| 環境関連の検証／評価 |
 |
| 環境格付け |
|
| 企業や組織が環境面で今後進むべき方向性を提案し、またベンチマークを提示することで、多くの企業や組織が効果的・効率的な環境問題への取り組みを促進し、地球環境問題へ寄与することを目的としています。 |
|
| 【環境格付け規準（環境報告書、ホームページなど公開情報に基づく格付け）】 |
Ver.1.8（2005年3月1日改訂） |
|
|
環境
格付け |
定義 |
環境
報告書
の発行 |
スコア
カード |
取り組み範囲 |
温室効果ガス
削減への
取り組み |
土壌汚染への
取り組み |
取り組み内容の
信頼性・
透明性 |
ISO14001認証
取得 |
| AAA |
環境への取り組みが、極めて優れており、将来においても重大な環境問題が発生するリスクは、極めて小さい |
定期的に発行している |
45〜 |
連結対象会社を含み、環境マネジメントシステムの統合レベルが非常に高い |
CO2排出量が90年基準に対して、絶対量で減少している |
汚染状況を工場別に定量情報で開示し、対策状況が明示されている |
信頼性に関する第三者検証/審査または相当するものがある |
連結対象会社を含めて、ほぼ全ての製造事業所で取得 |
| AA |
環境への取り組みが優れており、将来においても重大な環境問題が発生するリスクは小さい |
定期的に発行している |
40〜 |
連結対象会社を含み、環境マネジメントシステムが統合されている |
CO2排出量削減プログラムを実施している |
汚染状況を工場別に開示し対策状況が明示されている |
部分的に信頼性に関する第三者検証/審査がある |
連結対象会社を含めて半数以上の製造事業所で取得 |
| A |
環境への取り組みは良好であり、重大な環境問題の発生リスクは小さい |
定期的に発行している |
同上 |
連結対象会社を一部含む |
同上 |
汚染状況の概要を開示している |
検証プロセスに基づいた第三者意見がある |
単独会社において半数程度の製造事業所で取得 |
| BBB |
環境への取り組みは良好であるが、将来重大な環境問題が発生するリスクがある |
定期的に発行している |
25〜 |
単独（全社） |
同上 |
取り組み方針を開示している |
評価・勧告タイプの第三者意見がある |
一部の製造事業所で取得 |
| BB |
環境への取り組みは、不十分なところがあり、重大な環境問題が発生するリスクがある |
あり |
|
同上 |
同上 |
言及なし |
|
同上 |
| B |
環境への取り組みは、不十分であり、重大な環境問題が発生するリスクが高い |
あり |
|
一部の事業所 |
同上 |
同上 |
|
|
| CCC |
環境への取り組みが、かなり弱く、重大な環境問題が発生している可能性がある |
あり |
|
同上 |
|
同上 |
|
|
| CC |
環境への取り組みが、極めて弱く、重大な環境問題が発生している可能性が高い |
あり |
|
同上 |
|
同上 |
|
|
| C |
大規模な土壌汚染等重大な環境問題が発生しており、修復がほとんど困難 |
あり |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 【格付け規準の解説】 |
| 大項目： |
1．環境報告書の発行／2．スコアカードによる環境報告書の評価点／3．取り組み範囲／4．温室効果ガス削減への取り組み／5．土壌汚染対策への取り組み／6．取り組み内容の信頼性･透明性／7．ISO14001認証取得 |
|
|
1．環境報告書の発行
情報量が多く、ある程度体系化されており、また信頼性も他の情報源より確保されているので、企業の環境問題への取り組み状況を、詳細に把握する手段として現段階では最も適している。
したがって今回の公開情報に基づく格付けでは、環境報告書を発行している企業のみを格付け対象とした。定期的に発行しているほうが、情報の信頼性は高まり、また企業の方向性も明確になるため、格付けも高く設定される。 |
|
2．スコアカードによる環境報告書の評価点
DTTグループでは、環境報告書の質の良否を判定するツールとしてスコアカードを開発しており、世界の各地で使用している。スコアカードは、8個の評価基準（環境マネジメントや第3者の意見など）に分類された40項目の質問からなる。詳細は、株式会社トーマツ審査評価機構のホームページ参照（http://www.teco.tohmatsu.co.jp/service/scorecard.pdf） |
|
3．取り組み範囲
ひとたび環境関連の事故が発生すれば、その社会的影響は、関連会社といえども計り知れないものがある。環境リスクを最小にするためには、連結対象会社も含めた取り組みおよびリスク管理が求められる。したがって取り組み範囲が広く、その統合レベルが高ければ高いほどリスクは少ないと判断できる。特にグローバルに活動している企業においては、開発途上国においても、先進国と同レベルで活動する仕組みがあり、かつ実施されていれば、最高ランクAAAのひとつの条件をクリアーしたことになる。 |
|
4．温室効果ガス削減への取り組み
京都議定書の発効により、日本は2008年〜12年において90年比6％の削減が求められる。それに伴い、企業にも温室効果ガス削減が求められる。したがって温室効果ガス削減に取り組み、効果を上げている企業は格付けが高くなる。今回は、2003年のCO2排出量が90年に比べて絶対量で少ない企業をAAAの条件としている。 |
|
5．土壌汚染対策への取り組み
土壌汚染は、地域住民に重大な健康被害を及ぼすだけでなく、生態系への長期的な影響を及ぼす。その修復コストや損害賠償費用は膨大である。したがって土壌汚染に関して正しく認識し、事前の調査・修復およびその情報開示は非常に重要である。土壌汚染予防策がマネジメントレベルで実施されている企業は、土壌汚染リスクも小さくなると思われる。汚染が発見された工場名を特定し、汚染状況が定量的に開示されている場合のみがAAAの条件である。 |
|
6．取り組み内容の信頼性・透明性
格付けにおいて、もっとも重要なポイントは、取り組み内容やデータなどの情報の信頼性がいかに確保されているかどうかである。現在開示情報が最も豊富である環境報告書の作成規準などが、制度化されていれば、その規準に基づく検証等により信頼性・透明性は確保されるだろう。しかし、現時点では作成規準は制度化されていないため、情報の信頼性に関して、一定の手続に基づく第三者審査が実施されている場合、取り組み内容の信頼性・透明性は高いと判断した。 |
|
7．ISO14001認証取得
環境リスクの発生抑制には、マネジメントレベルの活動が必須であり、それを確実にかつ継続的に改善する仕組みとしては、国際規格であるISO14001がある。ISO14001を導入し、さらに第三者認証を定期的に受けることは、信頼性も高まり、環境リスクの低減にもつながると考える。したがって、ほとんどの製造事業所でISO14001を認証取得することがAAAの条件である。 |
|
|
|
